Питер Пэн (piter_pen_01) wrote,
Питер Пэн
piter_pen_01

Category:

“Свидетели” Константинопольской патриархии

«Настало время, когда уклончивость от богословского знания и ведения
становится смертным грехом,
стигматом самодовольства и не любви,
стигматом малодушия и лукавства
».
прот. Георгий Флоровский

Семинариев не кончал, но как православный человек с высшим гуманитарным образованием не смог пройти мимо “богословского шедевра” Константинопольской Патриархии как “аргумента” для обоснования своего первенства во Вселенской Церкви.

7 января 2014 г. на официальном сайте Константинопольского Патриархата была опубликована статья митрополита Элпидофора (Ламбриниадиса), представляющая собой ответ Константинопольской Церкви на принятый 25 декабря 2013 г. Священным Синодом Русской Православной Церкви документ «Позиция Московского Патриархата по проблеме первенства во Вселенской Церкви».

Прочитав русскоязычный вариант статьи митр. Элпидофора сначала не поверил, что это действительно и есть официальная позиция Константинопольской Патриархииубедился лишь просмотрев указанный первичный англо-язычный вариант. Неужели это пишут наследники колыбели Вселенских Соборов?


Итак, обосновываянеобходимость увеличения иерархических полномочий Вселенского Патриарха митр. Элпидофор не придумал ничего лучшего, чем вывести “аналогии” для этого из монархии Отца в православной триадологии. Ссылается “светило константинопольского богословия” на себя (!), на митр. Иоанна Пергамского и еще на какого то Джона Мануссакиса. Эрудит!

Ссылка на свт. Григория Богослова идет только в контексте триадологических нюансов. Еще невнятно упоминаются некоторые вырванные из всего контекста номера правил Вселенских и Поместных Соборов, естественно, без цитат.

В основание конструкции первенства Константинопольского Первоиерарха митр. Элпидофор предложил свое “богословское откровение” о том, “что есть Церковь”:
Церковь является институтом, который всегда ипостазируется в личности. Поскольку мы не встречаем безличных институтов, мы не можем воспринимать первенство без первоиерарха.

Оказывается, ни Апостолы, ни Отцы не знали, что “Церковь – институт, который всегда ипостазируется в личности”, поэтому без Первоиерарха (естественно, Константинопольского) – уже никуда.

Словосочетание “безличный институт” – еще один шедевр богословской эрудиции митр. Элпидофора.

О том, что Церковь как “не безличный институт” уже имеет Первоиерарха-Христа сказал еще ап. Павел, но он, явно, не достаточно авторитетен для митр. Элпидофора. Оказывается, ипостась/личность Христа менее достойна быть Первоиерархом своей же Христовой Церкви, чем Константинопольский Первоиерарх (Еф 4:12-16).

У св. Игнатия Антиохийского (Смирн. 8) образ Христа – любой епископ, как преемник апостольской харизмы, но по мнению митр. Элпидофора Церковь Христова должна “воипостазироваться в личности” Константинопольского Первоиерарха как “первом иерархе без равных” (к.8), а иначе она “безличный институт”.

Еще богословские “откровения” митр. Элпидофора:
Диалектическая взаимосвязь между первоиерархом и синодом, сформулированная 34-м апостольским правилом (а также 9-м и 16-м правилами Антиохийского собора, в соответствии с которым синод без первоиерарха считается неполным), отменяется ради одностороннего отношения, в котором множество представляет собой первоиерарха, что противоречит всем причинам, по которым первоиерарх признается образующим принципом и гарантом единства для множества. (ссылка в тексте на статью митр. Иоанна Пергамского).

Короче говоря, 34 Апост. Правило, ограничивающее власть Первоиерарха в православии “отменяется” на основании какой то ссылки (без цитаты) на нашего современника митр. Иоанна Пергамского.

Что касается их священства, конечно, все епископы равны, но они не являются равными и не могут быть равными в качестве епископов конкретных городов.

Великий Митрополит Элпидофор сказал, что епископы, конечно, равны, но все-таки они не равны.

Таким образом, при таком порядке рангов отсутствие Первоиерарха немыслимо. (ссылка на статью Джона Мануссакиса)

Необходимость всеобщего Вселенского Первоиерарха в православии по мнению митр. Элпидофора крайне необходима, т.к. он об этом прочитал в какой то статье какого то Джона Мануссакиса.

Главный “перл” митр. Элпидофора (здесь вообще без всяких цитат и ссылок):
Если мы будем говорить об источнике первенства, то источником первенства является тот самый человек, архиепископ Константинопольский, который именно как епископ является первым «среди равных», но как архиепископ Константинопольский является первым иерархом без равных (primus sine paribus).

“Архиепископ Константинопольский как епископ является первым «среди равных»”, но все же он “первый иерарх без равных” просто потому что он “архиепископ Константинопольский”.

Источник первенства Константинопольского Первоиерарха – человек (архиепископ Константинопольский), не Дух Святой поставляющий наставников (Деян. 20:28), а просто человек. Здесь уже все просто, ясно и понятно.

Если бы не было указано авторство, можно подумать, что статью написали Св. Иеговы, а не древнейший православный Патриархат.
Tags: полный постмодерн, “православный” антропоцентризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments